Předpokládám, že členové naší organizace, nebo alespoň většina, ví, že poslední, navíc volební, Sbor zástupců ČMMJ, z.s. se uskutečnil 28. října 2025 ve velice důstojném prostředí TOP hotelu Praha.
Hned úvodem je třeba vyzdvihnout téměř stoprocentní účast pobočných spolků a klubů. Delegáti disponovali celkem 50 144 hlasy z celkově možných 50 215, což činí 99,86 % účasti! Až na jeden pobočný spolek se zúčastnili zástupci všech OMSů a Klubů. To samo o sobě vypovídá o důležitosti tohoto volebního Sboru, který měl na programu volbu předsednictva ČMMJ a volbu členů Dozorčí rady ČMMJ, z.s.
Na Volebním sboru zástupců proběhly volby dvojím způsobem. Při volbě pracovního předsednictva, mandátové, volební, návrhové komise a při schvalování návrhu usnesení byla volba provedena aklamací, což je hlasování veřejné zvednutím hlasovacího lístku s tím, že každý delegát měl jeden hlas.
Druhým způsobem volby je volba tajná. Ta je upravena ve Stanovách ČMMJ v hlavě VI., která hovoří o Orgánech spolku. Dovolím si ocitovat část ust. § 47: „
(1) Každá funkce se volí samostatně. Jde-li o volbu několika stejných funkcí, probíhá společně. (2) Volba je tajná....” Strohé vyjádření „Volba je tajná“, nic víc a nic míň.
Už samotné vyjádření, že volba je tajná, ale neodpovídá představě o tajné volbě. Proč? Protože se podle mého názoru ve skutečnosti o tajnou volbu nejedná. Výstižnějším označením je, že se jedná o volbu vahou hlasů, kterými každý delegát disponuje. Počet hlasů pro jednotlivé delegáty odpovídá počtu členů pobočného spolku, které zastupují k poslednímu dni měsíce, který předchází volbě, v tomto případě počtu členů k 30. září 2025 (ustanovení § 72 Stanov ČMMJ). Každý delegát obdržel jeden hlasovací lístek pro volbu předsedy ČMMJ, jeden pro volbu místopředsedy pro ekonomiku a právo a jeden pro volbu místopředsedy pro spolkovou činnost. Na všechny tři funkce byl více než jeden kandidát. Hlasování proběhlo zakroužkováním zvoleného kandidáta a odevzdáním hlasovacího lístku do hlasovacích uren. Hlasovací lístky sbírali členové volební komise, kteří se následně odebrali do určené místnosti, kde proběhlo sčítání hlasů odevzdaných pro jednotlivé kandidáty. Výsledek voleb byl poté veřejně vyhlášen. Potud iluze tajné volby.
Podle mého názoru však pouhá iluze. Problémů zde vidím několik.
1. Na volebním lístku je uveden počet členů (hlasů) pobočného spolku nebo Klubu
2. Na volebním lístku je, asi pro jistotu, uveden i název pobočného spolku nebo Klubu
3. Členové volební komise nejsou vázáni slibem mlčenlivosti o hlasování jednotlivých pobočných spolků nebo Klubů; závazek mlčenlivosti by měl platit 5 let do termínu konání dalšího volebního Sboru zástupců
4. Vůbec není ošetřen způsob uložení a zamezení možné další manipulace s odevzdanými volebními lístky a zamezení možností následné „kontroly“ jak který pobočný spolek nebo Klub hlasoval, resp. koho z kandidátů volil
5. Není vůbec řešen způsob a termín skartace volebních lístků a není stanovena doba archivace zápisu volební komise.
Problém není řešen ani ve Volebním řádu volebního Sboru zástupců. Před nedávnými volbami byli delegáti informováni, že volba proběhne podle Volebního řádu z minulého volebního Sboru zástupců.
Zde pouze malá poznámka. Minulý volební Sbor zástupců a volby předsednictva a Dozorčí rady ČMM, z.s. probíhaly z důvodu opatření přijatých ke zdolávání COVIDU 19 elektronicky. Takže zřejmě byl myšlen volební řád z roku 2018. Troufnu si říci, že žádný z delegátů si tento dokument nevybavil, navíc proběhly volby orgánů na pobočných spolcích i Klubech a mnoho delegátů v roce 2018 vůbec v orgánech pobočných spolků či Klubů nebylo.
K nápravě nastíněných problémů nevede podle mého soudu složitá a strastiplná cesta, vše lze vyřešit novelou Stanov ČMMJ, z.s. Jedním šmahem by se mohly provést i úpravy navrhované v minulém volebním období Dozorčí radou ČMMJ, z.s. nebo úpravy částí, které již nejsou plně aktuální. Jedná se o náš vnitřní předpis.
Samozřejmě úprava vyžaduje vytvoření odborného týmu, pečlivé zpracování a projednání v Předsednictvu, Myslivecké a Dozorčí radě ČMMJ, předložení a projednání návrhu úprav na nejbližším Sboru zástupců a rozhodnutí delegátů. Nic nebrání tomu, aby návrh byl předložen k vyjádření i pobočným spolkům a Klubům.
Zcela jistě by k objektivnosti a skutečné tajnosti voleb přispělo i přizvání notáře, který by osvědčil výsledky sčítání hlasů a po volbě převzal volební lístky do notářské úschovy do příštích voleb Předsednictva a Dozorčí rady ČMMJ, z.s.
Jen pro doplnění. Zatím nepadla zmínka o Myslivecké radě ČMMJ, z.s., voleno je pouze trojčlenné Předsednictvo. Zbývajících 14 členů Myslivecké rady ČMMJ, z.s. je jmenováno zpravidla Krajskými koordinačními radami nebo je zvoleno příslušnými pobočnými spolky v každém jednotlivém kraji. Tito členové Myslivecké rady ČMMJ, z.s. jsou ze své činnosti odpovědni pobočným spolkům příslušného kraje a pouze jimi mohou být odvoláni. Laicky řečeno, za každý kraj je jmenován jeden člen Myslivecké rady ČMMJ, z.s.
V současné chvíli není úprava Stanov ČMMJ, z.s. absolutní prioritou, kterou by se nově zvolené orgány měly zabývat. Je však nanejvýš nutné se novelizací Stanov ČMMJ, z.s. zabývat v reálném čase, a to nejen z důvodů úpravy tajné volby orgánů spolku. Pro příští volby bude naprosto žádoucí připravit i nové znění jednacího a volebního řádu Sboru zástupců.
Rozhodně je prioritou číslo jedna zahájení intenzívní práce na „našem“ návrhu novely zákona o myslivosti. Návrh novely je třeba vypracovat urychleně a kvalitně i kdyby měl být po určitou dobu uložen v „šuplíku“ a uplatněn až to bude aktuální. Protože určitě platí rčení kdo je připraven, není ohrožen (nebo alespoň ne tolik).
Zcela závěrem chci popřát všem zvoleným členům Předsednictva a Dozorčí rady ČMMJ, z.s. hodně úspěchů při zabezpečování úkolů, které bude třeba plnit ve prospěch všech našich členů. Totéž přeji i nově jmenovaným členům Myslivecké rady ČMMJ, z.s.
Myslivosti zdar!
JUDr. František CHROMEC
Několik poznámek k tajné volbě
K příspěvku JUDr. Františka Chromce týkajícímu se voleb, které se uskutečnily na Sboru zástupců ČMMJ dne 28.10.2025 a při nichž byli zvoleni členové Předsednictva Myslivecké rady ČMMJ a členové Dozorčí rady ČMMJ, si dovolím uvést několik poznámek.
Především musím uvést na pravou míru jednu nepřesnost, jíž se autor dopustil. Ve svém příspěvku uvádí, že voleno je pouze Předsednictvo Myslivecké rady ČMMJ (MR), zatímco ostatních 14 členů MR je jmenováno zpravidla krajskými koordinačními radami nebo zvoleno příslušnými pobočnými spolky, takže laicky řečeno je prý za každý kraj jmenován jeden člen MR.
Toto tvrzení je v hrubém rozporu se Stanovami ČMMJ, které jednoznačně stanoví, že 14 členů MR podle jednotlivých krajů volí a odvolávají pobočné spolky příslušného kraje. Tedy žádné krajské koordinační rady a žádné jmenování. Volbu „krajského“ člena MR provádějí předsedové jednotlivých pobočných spolků OMSů příslušného kraje. Protože se jedná o volbu, vztahuje se i na tento akt ustanovení § 47 odst. 2 Stanov ČMMJ, podle kterého je volba tajná. A zde se dostávám k podstatě problému tajnosti našich voleb.
Nechci tvrdit, že ve všech krajích je tomu tak, nicméně z informací, které mám, i z vlastní zkušenosti vím, že při volbě krajského člena MR se problém tajnosti voleb příliš neřeší. Jeden z kolegů to při diskuzi na toto téma popsal s úsměvem:
„My víme, že by volba měla být tajná, ale my se se svým názorem, koho do MR volit, netajíme.“
A právě tato věta mě vede k závěru, že volby předsednictva MR a členů DR, jež se uskutečnily na posledním Sboru zástupců, tajné byly. Všichni delegáti či jejich zástupci oprávnění hlasovat byli od počátku seznámeni s tím, že na každém volebním lístku je uvedeno označení příslušného pobočného spolku nebo klubu a počet hlasů, jimiž delegát pro tento den disponuje. Předseda volební komise se opakovaně přítomných dotazoval, zda mají nějakou připomínku k volbám. Nikdo žádnou připomínku nevznesl, volby řádně proběhly a Sbor zástupců jejich výsledky schválil svým usnesením.
Sbor zástupců tak jako nejvyšší orgán ČMMJ, do jehož výlučné působnosti patří kromě jiného i schvalování změny stanov, dal svým jednáním jednoznačně najevo, že volby proběhly řádně. S mírou utajení průběhu voleb neměl Sbor zástupců žádný problém, stejně jako s ní – alespoň v některých případech – nemají problém předsedové pobočných spolků při volbě „krajských“ členů MR.
Položme si otázku, komu a proč by mělo vadit, že z volebního lístku se dá následně zjistit, jakému kandidátovi dal ten který delegát hlasy? Podle mého názoru snad jen někomu, kdo volil jinak, než jak jej pověřila myslivecká rada jeho pobočného spolku…
Naopak delegát, který by byl svými kolegy z OMSu podezírán, že hlasoval jinak, může požádat o vyhledání svého hlasovacího lístku, aby prokázal, jak skutečně volil.
Jen pro informaci – volební lístky byly po ukončení voleb uloženy v zalepené obálce na sekretariátu. Návrh, aby byly uloženy po celou dobu funkčního období zvolených orgánů v notářské úschově, považuji za příliš nákladný.
Jak se do budoucna podobným problémům vyhnout?
Souhlasím s názorem JUDr. Chromce, že nejjednodušším řešením je vypuštění věty o tajnosti voleb ze Stanov ČMMJ. Delegáti by volili způsobem, jakým hlasují při jednání Sboru zástupců, tj. vahou hlasů. Osobně jsem zastáncem zjednodušení hlasování na Sboru zástupců použitím elektronického hlasovacího zařízení. Mám zkušenosti z jednání nejvyšších orgánů obdobných spolků, jako je ČMMJ, kde se tento způsob využívá. Rozhodování je rychlé, přehledné a výsledky jsou známy během několika desítek sekund. Jediný problém, který bude nutné vyřešit, je právě hlasování vahou hlasů, tj. že každý delegát disponuje jiným počtem hlasů.
JUDr. Petr VALENTA
místopředseda ČMMJ, z.s.
předseda OMS ČMMJ Praha 2, z.s.